当然のことながら、このようなスキルは「optimism」や
「object志向」などとともに、個人の適応度に影響を
与えるでしょうねぇ。
性格というレベルよりも手前の、「思考という名のカード
の性質とカードの種類」を変化させるだけでも、
適応水準はかなり上下するのではないかと推定
しますが、どうでしょう？（今は、人格障害とか
精神病を罹患している時はとりあえず留保しますが）

　思想や宗教、ものの考えの捉え方、哲学が個人の
適応度に対して実際的な効果を発揮しうる点に
ついてもっと学びたいものです。
（構造主義系の哲学家の誰だったかが、この事に
ついて比較的体系的に書いているようなのですが、
訳本がなかなか見つからず苦労しています）

追記：
しかし、物事の悪い点をはっきり悪いと書くのは
なかなか難しいことですよね、そこら辺を解って
「これはダメだ」と言い切るのはとても勇気のいる
事か、無思考でなければできない事のように
思えてなりません。
「これは俺の好みじゃない」と主観を述べるのは
いいんですが、「これは○○の点がダメである」と
客観を呈示するのって怖いです。そういう意見を
呈示するということは、読者に対して自らの
識見のレベルを露呈することなわけで、自らの
HPであれもダメこれもダメと書いている人を見ていると
気の毒になる事も時々あったりします
（2chはこの問題をクリアしちゃってますよね、
どんなに粗悪な批判も、無名でできちゃうから）。

　長所を見つけてポジティブに捉えるのは大切な
のと同じように、明らかな短所を的確に
指摘してしかも世間様に顔見せできるような
識見が欲しいなーと思ったりする今日このごろです。

シロクマさん、こんにちは。
いつもコメントありがとうございます。

よく性格テストなどで、性格に優劣はないとか書かれていますけれど、実際にはある環境においては、明らかに優劣があるんですよね。シロクマさんの言葉では適応度ということになると思うんですが、この辺がすごくもどかしく感じたりします。

この適応度が思想や信条、宗教その他によっても変わってくるというのはかなりドキリとする指摘です。選択は自由だけど、実は損得がある訳ですよね。この辺、体系的にまとめられていると非常に興味深いと思います(あくまで置かれている環境との関係によって変わる部分はあるでしょうけど)。

---

いわゆる「人間の底が見えてしまう」というヤツですかね。理性的な批評は、確かに長所を指摘するより短所を指摘する方が難しい気がします。

学生時代にアルバイトでコピーライターをして依頼、良いところを見つけるのが得意技になりました。

当時のディレクターに誇大広告や嘘は絶対に書いてはならない。どんな商品にでもどこか良いところがある。その良いところを探し出して、嘘にならないように書くことを徹底的に仕込まれました。
それと同時に欠点もしっかり把握するようにも言われました。良いところ、悪いところを把握した上で、良いところを書く。これがアルバイトを離れても、今も続いている仕事です。

人でもそうですが、ポイントは、心にもないお世辞で褒めても駄目で、本人にはそう思っていなくても第三者から見れば良い所を見つけること。悪い所を見ないのではなく、なぜそうなのか、その人の環境や生育歴にまでさかのぼって、ああ、だからこういう癖がついてるんだなとできるだけ想像し、できるだけ理解すること。
他人のことが全部わかったり理解できるわけないですが、なぜその人が相手に不快感を与える言動などをするのかまで考え続けていると、その人自体に悪い思いはなくなってしまうんですよね。

それが癖になっているので、私これまで、根っからの悪人に出会ったことがありません。みんなどこかいい人です。

まあ、ブログなどでは、あえて、怒りを入れて書いてみたりもしていますが、それは社会システムなどを良くするためには、時には怒ることも必要だからと考えているからで。

はじめまして。突然のコメント。失礼しました。
モンクレール http://www.japan2moncler.com